Tengo un amigo que muchas veces me dice “Tío, tú que te
enteras de las cosas de televisión antes que los demás: si te enteras de que
van a hacer un show de Truman en España o algo así, que sepas que quiero
participar y que doy permiso para hacerlo”. De hecho, tengo entendido que sus
hermanos lo saben ya.
En España tenemos un gran referente en los realities de
cámara oculta: “El show de Cándido”, el primer reality show de LaSexta que tuvo
dos temporadas. En él, un hombre anónimo entra en un reality que se rodará en
Argentina; pero lo que él no sabe es que todo es falso, todos los que le rodean
son actores y que él va a ganar los 60.000 euros de premio simplemente por ser
él mismo dentro de en un engaño. Todo buscando situaciones cómicas a través de
las pruebas o de las reacciones de los cómplices. Pero en el resto del mundo ya
han tenido realities de esta índole, consistiendo uno de los primeros en hacer
creer a un grupo de personas que iban a formar parte de un equipo de formación y entrenamiento de astronautas para realizar una expedición hacia la gravedad cero.
Lo llamaron “Space Cadets” y lo emitieron en Channel 4 (Reino Unido).
Gracias a un soplo de @Selu_Sosa he llegado a uno de los
capítulos del programa de Derren Brown, también de Channel 4. Un hipnotizador
organiza diversas superproducciones de cámaras ocultas de varias semana de
duración que sólo tienen un objetivo: cambiar para bien la vida del engañado.
En este caso, he visto “Derren Brown: Apocalipsis”, en el que hacen creer a un
joven Ni-Ni inglés que ha llegado el apocalipsis zombie para que aprenda a
valorar a su familia. Tremendo espectáculo televisivo.
Pero, al verlo, una de las primeras frases de Brown
explicando al espectador la experiencia fue algo así como: “El participante es
mentalmente estable, y ha sido analizado por psicólogos y psiquiatras para
asegurar que pueda sobrellevar lo que va a vivir”. Y esa frase,
irremediablemente, hizo que recordara el final del cortometraje español de 1996“Te lo mereces” (1996) de Felipe Jiménez Luna; germen de la película de Peter Weir
“El Show de Truman”.
Visto todo esto, me hace reflexionar sobre qué nos hace
distanciarnos de un igual al verlo en la pantalla. Sí, porque cuando ves un
concurso, puedes llegar a querer que el concursante gane porque te identificas
con él; pero, ¿Qué hace que pases a aceptar que una persona sufra una situación
que tú no querrías sufrir y que, además, disfrutes viéndola?
Creo que en nosotros saltan una serie de resortes, unos
mecanismos que ya tenemos aprendidos, unas consignas que, poco a poco, vamos
esgrimiendo para seguir viendo algo que nos llama la atención por nuestro
espíritu voyeur. Estos son algunos a los que les he podido poner una frase
asociada.
1.
“Está ahí porque quiere, nadie le obliga”: El
participante está ahí por expreso deseo. En el programa de Derren Brown, el
cándido asiste a la convocatoria de casting porque quiere participar; aunque
después crea que ha sido eliminado y comience el espectáculo. Casualmente, el programa buscaba su perfil: el programa ya estaba diseñado, por lo que la experiencia no fue diseñada para ayudarle a él expresamente; sino que el show ya existía y sólo necesitaban al perfecto protagonista.
2.
“Es por su bien”: El apocalipsis es creado para
que él mejore como persona, Truman Burbank (SPOILER) es adoptado por una sociedad
televisiva porque iba a ser abandonado por su madre que no le deseaba (FIN DE SPOILER). Si está
el trasfondo moral del beneficio del participante, no nos sentimos culpables: “Hermano
Mayor”, “Supernani”, “Pesadilla en la
cocina”… Todo el género televisivo del coaching se vale de esto. Y, además, si
después recibe beneficio económico o material por pasar por el trance, todo nos
duele menos.
3.
“Es un experimento sociológico”: Mentira. De
hecho, esa nomenclatura se dejó de utilizar en España en la tercera edición de
“Gran Hermano” si mal no recuerdo. Muy interesante el análisis de la primera
edición de GH del libro “Gran Hermano, el precio de la dignidad” de Ardi
Beltza, en el que llega a analizar cómo se pasa de la manida nomenclatura
“científica” a la de concurso a lo largo de las galas.
4.
“Se puede negar”: Tú, en cualquier momento te
puedes negar. Sí… Que se lo pregunten a Stanley Milgram y sus estudios sobre la
obediencia y lo que la masa espera de ti (ya hablaremos de él). Uno de los
primeros concursos en España donde, ligeramente, se torturaba al concursante
fue “El Gran Juego de la Oca”: el concursante se podía negar a ser rapado por
El Fleki o a montar un puzzle compartiendo bañera con reptiles, pero en ese
momento perdía todo lo acumulado.
5.
“Su familia ha dado consentimiento”: Nos seguimos
exculpando, porque los que realmente lo han hecho mal han sido sus familiares
que han sido cómplices de la cámara oculta.
6.
“Son actores”: Desde que nacieron los realities
en España con "¿Quién sabe dónde?" se esgrime esto. Y hace bien, porque en muchos
talkshows llega/llegó a ser verdad (“¡Mírame, tonto!” de Mariola Cubells da
cuenta de ello y su experiencia como redactora en estos programas en los noventa). Se pueden grabar
reacciones falsas de actores, pero algunas veces puede dar mejor efecto grabar
reacciones reales de personas auténticas y editarlas a nuestro antojo: es por
ello que, como en un documental de animales, hay guionistas en los programas de
encierro que asocian a estereotipos a los concursantes y crean tramas de lo que
se graba en una casa para que el espectador en unos días pueda tener una
historia con principio – nudo – desenlace.
¿Forma todo esto parte de una crisis de valores global?
¿Todo vale si hay algo que lo justifique? Y ahora, mira a tu alrededor. Levanta
tu mirada hacia la esquina en la que se pueda ver prácticamente todo lo que
pase en la habitación en la que estés, en la en la que se vea la puerta y el
sitio donde ahora estés sentado. Alza tu mirada hasta la esquina de las paredes
y el techo. ¿Hay algún agujerito? ¿Y algo que no había ahí? Ten cuidado: el Gran
Hermano podría estar vigilándote fuera de tu plató.
5 comentarios:
Muy muy buen articulo! me ha encantado !!
Muy buen repaso del mundo de los realities que tan de moda están actualmente. La verdad que tanto el ejemplo como los puntos señalados me hacen pensar en todas las ideas que salen cada dos semanas nuevas en Cuatro, tales como Me cambio de familia o la que has citado, Hermano Mayor. Realities donde la mayor parte de las veces tienes claro que parecen estar actuando y la cadena mientras se respalda en que tienen un fin psicoeducativo. El gran negocio de los realities (de todo tipo) es digno de estudio.
Buen artículo, Mariano. Eché en falta un análisis sobre el documental en sí.
De una forma u otra, es un "Hermano Mayor" pero con zombies. Por los materiales que usan y las personas involucradas, parece una superproducción.
En ciertos momentos el documental te pide que creas algunas situaciones algo "difíciles" de creer. Podríamos decir que las dos veces que Steve es hipnotizado, son raras. La del teléfono en especial. O algunos cambios de cámara (helicóptero) que por momentos hacen pensar que no se trata de un reallity, y si de una película.
En el momento en el que empiezas a ver el documental, aceptas un cierto grado de complicidad...
También resulta curioso que no haya ningún arma que el protagonista use para intentar matar. Creo que después de todo el material de zombies que nos han ido pasando en los últimos años, somos bastante capaces de saber qué hacer si hay un apocalipsis zombie. De todas formas, supongo que será por evitar posibles problemas.
Imagínate si estamos preparados para un holocausto zombie, que el protagonista en ocasiones usa acciones típicas de películas o series del género Z.
La segunda parte entera, bien puede ser un capítulo de The Walking Dead de mitad de temporada, donde no se matan a zombies. De no cortar la acción con los monólogos de Derren Brown, podríamos pensar que Rick Grimes aparecerá en cualquier momento.
Dicho todo esto, el morbo de ver a otro en una situación límite y pensar que de verdad está pasando, hace que sea una hora y media entretenida, en la que los primeros y los últimos 10 minutos intentan justifican todo lo que pasará en algo más de una hora.
¡Gracias Selu por el comentario y por tu análisis! Cierto, falta un análisis del documental en sí, pero creía más interesante hablar sobre esos mecanismos que nos lleva a verlo como normal que sobre el propio documental. Lo tendré en cuenta para el de Stanley Milgram.
También pensé que, al ser zombies, Steve podría agredir a algún figurante. Pero, antes de eso, ya se habían curado en salud: no puede entrar en contacto con ellos, sólo puede huir y refugiarse.
¿No te resultó extraño que no hablara con nadie? ¿Ni cuando escuchó la radio en público? ¿Ninguna reacción?
Hay una serie de acciones que, tras analizarlo fríamente y tirando de memoria, parecen poco reales.
Eso, unido a algunos cambios de cámara, como el del helicóptero, hacen pensar que si lo viéramos con otros ojos pensaríamos que se trata de una película de serie B.
Pero lo que realmente busca, o al menos eso parece, es Derron Brown y todo el equipo es que no preguntemos. Que nos sentemos en el sofá, con palomitas y dejemos que pase la hora y media de documental-reallity-película.
Publicar un comentario